2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。许霆潜逃一年后被抓获，日前，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，判处无期徒刑。去年，此事成网上热帖。

　　焦点1

　　是否属于盗窃？

　　反方：不构成盗窃

　　“许霆案的判决是否过严了？这种量刑是否合适？”全国政协委员、中国社科院科研局研究员刘白驹对许霆案的一审判决持否定态度。他认为，许霆案与一般的盗窃是不一样的，他履行正常的手续去取款，但由于取款机的故障，每次他的恶意取款都得到取款机的响应。什么是盗窃罪？盗窃是指以非法占有为目的，秘密地窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。许霆的行为不属于秘密窃取，为此把许霆案定为盗窃罪，刘白驹认为：“这是对盗窃罪扩大性的解释。”

　　根据刑法规定，盗窃金融机构，数额特别巨大的处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。那么，ATM机到底是不是金融机构？刘白驹提出：“如果说ATM机是金融机构的延伸，那么说到‘延伸’，那意思就是间接地说它不是金融机构，那么也就不应适用这个法律，而作出无期的判决。”

　　正方：已构成盗窃罪

　　全国政协委员、国务院法制办副主任张穹则认为，许霆第一次从ATM机里面取款是在不知情的情况下进行的，而在他知道取款机出现故障的情况下，又反复多次地从ATM机中取款，而且是在不为人知的情况下秘密取款，这已经构成了盗窃罪。这是不容置疑的。但是，在量刑上，是否应该判处无期徒刑，还是值得商榷的。

　　焦点2

　　量刑是否过重？

　　有从轻判决情节

　　“在量刑上也没有问题，但是有从轻判决的情节。”全国政协委员、南开大学法学院副院长侯欣一说，“这个量刑按照法律规定是正确的，但是以社会公众的心态来看，这个量刑重了。公众可能是与其他的案件进行比较而这样认为的，比如有贪官贪污几亿元被判死缓，而许霆仅盗窃17万余元就被判无期，比较起来，公众觉得很不合理。”

　　启示

　　应推行人民陪审员制度

　　许霆案的发生，应该给人们、给法律界一定的启示，在今后我们审理案件时应该如何避免类似有争议案件的发生？为此，侯欣一建议：“推行人民陪审员制度，让社会公众意识参与到审判之中。”目前，我们对案件的审判，都是用专业人员的思维方式来判决，如果有了人民陪审员，那么他们就可以代表社会公众的意识，你向法官提出想法，最终由法官将法律与社会公众意识相结合，来作出裁决，这样的判决结果会得到公众的认可。总而言之，法律也可能会有错，那么只要有法律就一定要执行法律，但希望民众的声音也能在判决中有所体现。